Продавец скрыл от покупателя информацию о наличии дефектов в автомобиле
21 февраля 2012 года Г. приобрела в ООО «ТСК АвтоГермес» автомобиль марки GREAT WALL, 2011 г. выпуска, уплатив согласно договору купли-продажи сумму в размере 722 000 руб. Продавец, ссылаясь на то, что автомобиль в течение долгого времени выставлен на продажу, сделал покупателю скидку. При визуальном осмотре приобретенного транспортного средства недостатков в нем покупателем выявлено не было.
В период гарантийного срока весной 2012 года Г. обнаружила, что при эксплуатации автомобиля в дождь, в салон проникает вода. Покупатель неоднократно обращалась к продавцу по телефону с просьбой назначить время осмотра автомобиля, указать место, где продавец мог бы провести такой осмотр и осуществить соответствующий ремонт. Однако каждый раз получала отказ. 11 декабря 2012 года Г. обратилась в автосалон, где приобретала автомобиль, с претензией, которая была оставлена продавцом без рассмотрения. Тогда, с целью установить наличие недостатков в автомобиле Г. обратилась в экспертный центр «ООО Автотранспорт», надлежащим образом известив продавца ООО «ТСК АвтоГермес» о месте и времени проведения экспертизы.
При проведении осмотра автомобиля специалистом были зафиксированы многочисленные дефекты, в том числе недопустимое попадание воды в салон через обивку проема двери задка при проливании водой и наличие постороннего ремонтного материала (силикона), нанесенного на детали кузова в этом месте, наличие лакокрасочного покрытия другого цвета, точечные очаги коррозии на различных частях кузова.
РОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Г. обратилось в суд с иском к ООО «ТСК АвтоГермес» с требованием расторгнуть договор купли – продажи автомобиля GREAT WALL, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 722 000 руб., расходы, связанные с восстановлением нарушенного права истца в размере 46 200 руб., неустойку в размере 577 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. 4 сентября 2013 года Измайловский районный суд города Москвы, рассмотрел дело по существу. Суд счел заключение специалиста ООО «Автотранспорт» обоснованным и достаточным для принятия решения, и судебной экспертизы не назначил, ограничившись допросом специалиста в судебном заседании.
Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что на момент продажи транспортное средство было исправно, а недостатки, зафиксированные в заключение специалиста, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия с участием спорного автомобиля и его последующего ремонта. Однако, основываясь на материалах акта осмотра транспортного средства, выводах, изложенных в заключении экспертизы, проведенной ООО «Автотранспорт», показаниях специалиста, суд не усмотрел причинно-следственной связи между наличием выявленных в период гарантийного срока эксплуатации недостатков в автомобиле и дорожно – транспортным происшествием. Суд счел несостоятельными доводы ответчика о том, что на момент купли - продажи у транспортного средства не было недостатков, поскольку при визуальном осмотре такой дефект обнаружить не представляется возможным. Он проявляется при наступлении определенных погодных условий (обильных осадков в виде дождя) или при специальном проливании верхней левой части двери задка автомобиля водой.
Суд постановил: расторгнуть договор купли – продажи автомобиля GREAT WALL, заключенный между Г. и ООО «ТСК АвтоГермес», взыскать с ответчика в пользу Г. денежные средства в размере 722 000 руб., уплаченные при покупке автомобиля, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя (РОО ОЗПП «Резонанс») в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 864 700 руб.
С ООО «ТСК АвтоГермес» в пользу РОО ОЗПП «Резонанс» был взыскан штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 000 руб.; в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 658 рублей.
Определением суда вышестоящей инстанции решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТСК АвтоГермес» - без удовлетворения.
