Иск в интересах покупателя Форд Фьюжен о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль
19 февраля 2008 года М. приобрел в ЗАО «Ю.С. Импекс – Авто» автомобиль Форд Фьюжен. С учетом установленного на автомобиль дополнительного оборудования покупатель оплатил продавцу 498 121 руб. 36 коп. В период гарантийного срока эксплуатации в автомобиле обнаружилась неисправность. В начале февраля 2010 года М. на автомобиле отправился из Дологпрудного в Москву. Добравшись до места, заглушив двигатель, М. оставил автомобиль на 20 минут. По возвращении при попытке снова завести автомашину произошел взрыв. Открыв капот, М. обнаружил осколки пластика.
Поскольку недостаток обнаружился в период гарантийного срока, автовладелец неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении неисправности. Для выявления причин поломки продавцом было организовано исследование, по результатам которого было выявлено разрушение детали впускного коллектора двигателя, что названо проявлением эксплуатационного характера, и не обусловлено производственным или конструктивным дефектом. В связи с этим, покупателю было отказано в гарантийном ремонте.
Юристы РОО ОЗПП «Резонанс» подготовили иск и обратились в суд в интересах И. с требованием о взыскании с ЗАО «Ю.С. Импекс – Авто» в пользу покупателя денежных средств, уплаченных при покупке автомобиля в размере 489 121 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 823 046 руб., расходы на услуги представителя (РОО ОЗПП «Резонанс») в размере 30 000 руб., расходы по транспортировке автомобиля - 2 000 руб., по оформлению доверенности – 950 руб., расходы на рецензирование экспертизы и вызов специалиста в суд в размере 20 000 руб.
Ответчик предъявил встречный иск к М. о взыскании расходов на проведенное исследование автомобиля в целях выявления причины неисправности в размере 38 850 руб., на хранение автомобиля в ЗАО «Ю.С. Импекс- Авто» в размере 56 640 руб., за услуги по диагностике и разборке двигателя в размере 10 677 руб. Всего, по мнению ответчика покупатель должен был возместить ему расходы в сумме 103 167 руб.
30 августа 2011 года дело было рассмотрено Долгопрудненским городским судом Московской области с участием РОО ЗПП «Резонанс», а так же представителя органа, осуществляющего защиту прав потребителей – Роспотребнадзора, который счел требования истца подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства была назначена авто-техническая экспертиза. Несмотря на то, что ответчик пытался доказать наличие нарушений правил эксплуатации автомобиля со стороны М.: использование некачественного бензина, многократные попытки «холодного запуска» двигателя, при проведении судебной экспертизы не было установлено фактов нарушения эксплуатации автомобиля истцом. Из заключения и показаний эксперта следовало, что использование некачественного топлива не могло привести к воспламенению топливоздушной смеси во впускном коллекторе. Оснований для вывода о том, что были нарушены правила пуска двигателя в холодной время года, и из-за этого произошло разрушение коллектора, не имеется. Таким образом ответчику не удалось доказать, что неисправность в автомобиле истца возникла после передачи транспортного средства истцу вследствие нарушения им правил эксплуатации автомобиля.
нарушения им правил эксплуатации автомобиля. Суд постановил: отказать в удовлетворении встречного иска ЗАО «Ю.С. Импекс-авто» к М. Взыскать в пользу М. с ЗАО «Ю.С. Импекс-авто» уплаченные за автомобиль Форд Фьюжен денежные средства в размере 498 121 руб. 36 коп., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг и оформление доверенности в размере 30 950 руб., расходы по транспортировке автомобиля в сумме 2 000 руб., а всего 581 071 руб. 36 коп.
В доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 9 010 руб.71 коп.
За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика взыскан штраф в размере 290 533 руб. 98 коп. От которого 50 % перечислено в бюджет городского округа Долгопрудный Московской области, и 50 % РОО ОЗПП «Резонанс».
