Иск о возврате стоимости тура, поехать в который потребитель не смог из-за болезни

В марте 2010 г. гражданка Б. заключила договор с турагентством "Чип Трип Клуб" на приобретение недельного тура в Египет, оплатив его полную стоимость в размере 30996 руб. За два дня до начала тура, в связи с болезнью мужа, Б. решила отказаться от поездки, подав заявление о расторжении Договора. Однако турагент предложил вернуть лишь 10% от уплаченной суммы, а 90% хотел удержать в качестве штрафа. Гражданка Б. подала претензию к турагенту, но она осталась без ответа. После чего потребитель решила обратиться за помощь в ОЗПП "Резонанс".

Правовым основанием иска явились нормы законодательства о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и праве потребителя на односторонний отказ от тура (ст. 32 Закона). Доказательств наличия и размера фактических расходов, связанных с аннуляцией тура, сторона ответчика суду не предоставила.

26 октября 2011 г. мировым судьей судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску гражданки Б. к турагенту ООО «Чип Трип Клуб» и туроператору ООО «Пегас» о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 30996 руб., выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и возмещении судебных расходов в размере 28350 руб. (оплата услуг представителя, почтовые и нотариальные расходы). Указанную сумму истец просила взыскать солидарно с ответчиков.

В мотивировочной части суд указал: поскольку факт перечисления денег и их получение иностранным туроператором свидетельствует о получении последним дохода, то при отказе истца от тура, то есть в случае, когда иностранный туроператор фактически не оказывает услуги по перевозке и размещению туриста, отказ вернуть неизрасходованные денежные средства является неосновательным обогащением, поскольку, речь идет не о фактически понесенных туроператором расходах по Договору. Лишая истца права отказаться от тура и применив к Б. штрафные санкции за то, что она воспользовалась своим законным правом на отказ от исполнения договора об оказании услуг, ООО «Чип Трип Клуб», тем самым, возложил на истца обязанность возместить не фактические расходы по туру (так как услуги не были фактически представлены), а риск убытков. Между тем, эти убытки являются следствием рисков, которые ответчики в силу ст. 2 ГК РФ принимают на себя в силу предпринимательской деятельности на рынке услуг.

Суд решил: взыскать с ООО «Чип Трип Клуб» в пользу Б. в связи с отказом от Договора о реализации туристского продукта денежные средства в сумме 30996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1365 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере 1370 руб., штраф в доход государства в размере 18681 руб.

Решение исполнено ответчиком добровольно.