Мерседес – не эталон качества

Как показывает практика общества защиты прав потребителей «Резонанс», и "хорошие" машины могут быть бракованными. Но с этим можно и нужно бороться!

24 ноября 2009 г . Кузьминский районный суд г. Москвы (суд по месту нахождения ответчика по условиям договорной подсудности) рассмотрел гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах гражданина Х. к ЗАО «Нью Йорк Моторс Москва» (правопреемником в процессе стало ЗАО «Автомобильная группа Авилон») о возврате денежных средств в размере 152 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты за приобретенный автомобиль Мерседес Бенц G 55 AMG Kompressor , взыскании неустойки 21 280 евро (в рублях), убытков (оплата услуг представителя) в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа. Третьими лицами в процессе, которые в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, выступали ООО «Звезда Столицы» - высокотехнологический дилерский центр «Мерседес-Бенц» в Москве, в котором обслуживался автомобиль истца и проводилась проверка его качества, и ЗАО «Мерседес- Бенц РУС», как генеральный представитель и импортер автомобилей торговой марки «Мерседес Бенц» в России.

C уд установил, что мае 2008 г . истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика выше указанный автомобиль, внеся в его кассу 152 000 евро. В гарантийный период эксплуатации (пробег составлял 1 884 км .) проявился недостаток: увод автомобиля вправо, в связи с чем, истец обратился в ООО «Звезда Столицы» с просьбой об устранении недостатка по гарантии. В досудебном порядке автомашина осматривалась, так же, в независимой автотехнической экспертной компании ООО «Констант Левел», которые дали заключение о недопустимой разнице угла продольного наклона колес. Перестановка колес по кругу к положительным результатам не привела. СТО «Звезда Столицы», не признав в обращении Х. гарантийных оснований, рекомендовало замену переднего моста в сборе, регулировку редуктора рулевого управления и установку резины рекомендованного размера. Калькуляция ориентировочной стоимости работ по заказ-наряду от 23.12.2008 г. (без замены моста) составила 22 146 руб.

Фактически дефект не являлся следствием эксплуатации (при визуальном осмотре подвески механических повреждений не обнаружено), а использование автомобиля при его наличии не допускается. Претензия к ответчику о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, в связи с чем, 20.01.2009 г. истец обратился в суд (оплатив госпошлину в размере 20 000 руб. по определению суда от 26.01.2009 г. об оставлении иска без движения).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика - ЗАО «Автомобильная группа Авилон», судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения экспертов НАМИ: автомобиль имеет неисправность «увод автомобиля в право», причиной которой является несоответствие величины продольного угла наклона оси поворота нормативу изготовителя; установленная резина (типоразмер шин), не рекомендованная заводом изготовителем к установке на данный автомобиль, не является причиной указанной неисправности, которая является производственным дефектом; указанная неисправность устранима. На вопрос, требуются ли для устранения неисправности несоразмерные расходы или затраты времени, экспертиза не ответила, поскольку не установлены предельные размеры расходов и затрат времени. В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт, который полностью подтвердил свое заключение, дополнительно пояснив, что данный дефект мог образоваться как от попадания автомашины на выбоину, так и при погрузке с автоперевозчика, но поскольку конкретных данных не имеется, то сделан вывод о наличии производственного дефекта, данный автомобиль не индивидуальной сборки, но собирался лицом, контролирующим селективную сборку – максимально приближенную к параметрам завода изготовителя. При ремонте автомобиля его качество и стоимость будет снижена на 20-30 %, а официальные дилеры Мерседес-Бенц в России не имеют технологической возможности обеспечить соответствие ремонта качеству селективной сборки завода изготовителя.

Суд усмотрел, что истец не обращался с требованием об устранении недостатка к ответчику, а обратился в ООО «Звезда Столицы», вследствие чего ссылка стороны истца о том, что требования не исполнены после предъявления ими соответствующей претензии, что влечет за собой отказ истца от исполнения договора, является несостоятельной. При этом представитель ответчика в судебном заседании продемонстрировала готовность последнего произвести «соответствующий ремонт по гарантии бесплатно» , приблизительная стоимость которого составит 432 092 руб. 67 коп.

Суд мотивировал отказ в иске в полном объеме «поскольку не нашел нарушений законодательства о защите прав потребителей со стороны ответчика по вышеуказанным основаниям; дефект устраним и на его устранение не требуется значительных затрат времени и материалов несоизмеримых со стоимостью товара, …истец не лишен права устранить недостатки автомашины» .

Определениями от 16.02.2010 г. кассационной и надзорной инстанции от 28.04.2010 г. решение Кузьминского районного суда от 24.11.2009 г. оставлено без изменений, а кассационная и надзорная жалоба без удовлетворения.

Однако блицкриг продлился не долго. И уже 23 декабря 2009 года потребитель обратился в адрес импортера - ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» по иным основаниям: нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков (45 дней), в порядке п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с требованием о возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля и компенсации морального вреда. В ответе на претензию импортер свой отказ мотивировал состоявшимся решением Кузьминского суда от 24 ноября 2009 г . На запрос РОО ОЗПП «Резонанс» в адрес ООО «Звезда Столицы» - официального дилера ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» по марке «Мерседес-Бенц», на предмет наличия статуса «уполномоченной, по смыслу Закона о защите прав потребителей, изготовителем автомобилей марки «Мерседес-Бенц» организации на прием и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества», 12 апреля 2010 г . был получен ответ, резолютивная часть которого содержала следующую информацию: «ООО «Звезда Столицы» не является организацией, созданной и уполномоченной изготовителем марки «Мерседес-Бенц» на прием и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества».

В начале апреля 2010 г . РОО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы (по месту жительства истца) в интересах гражданина Х. к ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» с требованием о возврате денежных средств в размере 152 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты за приобретенный автомобиль Мерседес Бенц G 55 AMG Kompressor , взыскании неустойки 80560 евро (в рублях), убытков (оплата услуг представителя) в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа. Третьими лицами в процесс, были привлечены ООО «Звезда Столицы», которое с требованиями истца не согласилось, полагая, что оснований для возврата стоимости автомобиля не имеется, поскольку установленные недостатки подлежат бесплатному гарантийному ремонту, за которым истец не обращался, и ЗАО «Автомобильная группа Авилон», которое своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

27 апреля 2010 г . Чертановский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по вышеуказанному иску. В своих возражениях ответчик указал на то, что автомобиль истца существенных недостатков не имеет и недостаток устраним по гарантии. Кроме того, отметил, что истец реализовал свое право на обращение в суд с требованием о возврате ему денежных средств по договору купли продажи, в котором ему было отказано, в связи с чем, оснований для предъявления аналогичных требований к другому лицу, в частности к импортеру у него не имеется.

Примечательно, что согласно документов, представленных ответчиком в процессе разбирательства (л. д. 137), ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», как генеральный представитель владельца торговой марки «Мерседес Бенц» - Даймлер Крайслер АГ является носителем его гарантий на территории России и в отношении клиентов должен заботится о всестороннем удовлетворении претензий по гарантии.

Миротворческое предложение представителей ОЗПП «Резонанс», прозвучавшее накануне празднования 65-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне, завершить спор возвратом стоимости автомобиля истцу и компенсацией его фактических убытков, у которого в период тяжбы родился четвертый ребенок, не нашло отклик у противной стороны, которая продолжала упорно возражать до последней реплики. После чего суд удалился в совещательную комнату.

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу Х. уплаченные по договору купли-продажи транспортного денежные средства в сумме 5 642 695 руб. 79 коп., в счет уплаты неустойки в сумме 2 990 628 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 8 688 324 руб. 14 коп. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» штраф в федеральный бюджет в размере 4 344 162 руб. 07 коп.

Взыскать в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» штраф в размере 2 172 081 руб. 03 коп.

Взыскать с ЗАО «Мерседес – Бенц РУС» государственную пошлину в доход государства в размере 56 641 руб. 62 коп.

В мотивировочной части решения суд отметил следующее, поскольку решением суда установлено, что производственный брак автомобиля истца не является существенным, данный факт в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному установлению не подлежит. В тоже время, суд находит, что права истца как потребителя были нарушены несвоевременным выполнением бесплатного гарантийного ремонта, что установлено решением Кузьминского районного суда г. Москвы, обнаруженных еще 23.12.2008 г. недостатков автомобиля, на устранение которых согласно заключению судебной экспертизы необходим 1 день, что также нашло отражение в решение суда, поскольку установленные Законом «О защите прав потребителей» срок устранения обнаруженных недостатков составляет 45 суток. Согласно объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, автомобиль находился в гарантийной мастерской ООО «Звезда Столицы» в период с 23.12.2008 г. по 16.09.2009 г., что превышает 45 суток и до настоящего времени не отремонтирован. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требование о возврате уплаченной суммы импортеру, которым является ответчик ЗАО «Мерседес-Бенц РУС».

Определением кассационной инстанции от 12.08.2010 г. решение Чертановского районного суда от 27.04.2010 г. осталось без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение исполнено в полном объеме 08.09.2010 г. без обращения в Федеральную службу судебных приставов.