Иск по делу Комадитного товарищества "Социальная инициатива"

01 февраля 2006 г. Мытищинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску РОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Т. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 27.04.2005 г. Т., в связи с просрочкой исполнения обязательств о предоставлении в собственность квартиры, подписала с ответчиком соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада, в соответствии с которым ответчик в трехмесячный срок обязан был перечислить на лицевой счет истца денежные средства в размере 1 196 683 руб. В установленный соглашением срок свои обязательства ответчик не выполнил. Дополнительные письменные заявления истицы так же остались без внимания. Истица просила суд взыскать с ответчика 1 196 683 руб., проценты за пользование денежными средствами, расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (25% в пользу государства и 25% в пользу РОО ОЗПП «Резонанс». Судебное разбирательство ответчик проигнорировал.

Суд заочно решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика 1 196 683 руб. в пользу Т. Взыскать с ответчика в пользу Т. проценты за пользовании денежными средствами в размере 16622 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб. Взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 303326 руб., в пользу РОО ОЗПП «Резонанс» в размере 303326 руб., госпошлину в размере 10166 руб.

Р.S. Аналогичные иски общества защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах многочисленной группы граждан рассматривались Басманным и Мещанским районными судами г. Москвы, Железнодорожным городским судом Московской области. Практика рассмотрения не отличалась единством. Так, к примеру, определением от 15 сентября 2005 г. судья Басманного суда Птанская Е.А. отказала в принятии иска, мотивируя отказ тем, что дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ подведомственны арбитражным судам, независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений. Судья этого же суда Солопова О.Н. приняла аналогичное дело к производству и 09.03.2006 г. вынесла решение, применяя нормы об ответственности за просрочку обязательств по Закону о защите прав потребителей.